BERNSTEIN'S SECOND LAW

   Until now Bernstein's Law has designated a statement, known throughout the civilized world, of a property common to such articles as cuff links, dimes, table-tennis balls, and caps of toothpaste tubes. Stated in its simplest, nay its only, form, it affirms: "A falling body always rolls to the most inaccessible spot." Practically, this means that if you drop a cuff link, it is useless to look at the open floor area near your feet. The only thing to do is to get down on all fours, preferably with a flashlight, and peer under the bed.

   Henceforth this principle will have to be known as Bernstein's First Law, for now there is a Second Law. The new one is a kind of Gresham's Law applied to words. Gresham's Law, it will be recalled (just as Sir Thomas Gresham recalled it from an earlier formulator), stated that "bad money drives out good." This is true of words, too, but the two laws differ in important respects. When a bad currency drives out a good one, the good money at least retains it's value and, indeed, sometimes gains in value, whereas the bad currency remains bad. 

   When a bad word drives out a good one, however, different things may happen. First, the good word most often depreciates in value, although it may hold its own; it never, however, gains in value. Second, the bad word, like the bad currency, may remunerationain bad, but often it appreciates to the level of the good word and sometimes even becomes more valuable than the word it displaced. Stated more succinctly but not more clearly, Bernstein's Second Law holds: "Bad words tend to drive out good ones, and when they do, the good ones never appreciate in value, sometimes maintain their value, but most often lose in value, whereas the bad words may remain bad or get better."

   The term "bad words," as used here, refers to secondary meanings that diverge from the true or primary meanings of words, and that come into use because of ignorance, confusion, faddishness, or the importunities of slang.

   When such powerful words as "awful, dreadful, fearful, or horrible" are used as mere commonplace expressions of disapproval, the primary meanings of the words are displaced and depreciated. (See ATOMIC FLYSWATTERS.) At the same time the new meanings remain debased, so that there is a gross loss all around. When "enormity" is widely used in contexts where "enormousness" is meant, the useful genuine meaning of the word tends to become lost and no one is the gainer. The same is true of such manhandled words as "disinterested, glamour, publicist, and transpire". And, of course, there are countless more. 

   In another category are "bad words" with real utility that drive out "good words" with little or none. There is no need for "fruition" in the meaning of gratification in the use or possession of something, because the occasions for its use are rare and because "pleasure or gratification" will usually serve. But there is need for "fruition" meaning coming to fruit. "Internecine" in the sense of deadly - its original sense - is a redundant word in the language, but "Internecine" referring to mutual destruction or fratricidal strife is useful. It is a rare occasion when a writer would wish to use "shambles" in its traditional meaning - a place of slaughter - but often he seems to have use for it in the recent meaning of a scene of chaos. All these are instances of bad words that drive out good ones and then gain in value.

   In a final category are bad words that all but drive out good ones, but do not quite do it and so simply coexist with them. The noun "alibi" in the casual sense of an excuse is a prevalent word, but it also holds its own in its true meaning of a plea of having been elsewhere, undoubtedly because it is indispensable in jurisprudence. "Connive" as a casualism meaning to conspire or finagle is pressing hard the primary meaning of the word of shutting one's eyes to wrongdoing, but the primary meaning survives and is likely to continue to do so. 

   It would be absurd to deplore without qualification the tendency of bad words to drive out good news. This tendency is one of the ways in which the language grows and becomes more responsive to the writer's and the speaker's needs. Dip into the dictionary casually and you will find word after word - probably they add up to a majority - in which the present-day meaning is a derived or secondary one rather than a rigid rendering of the root of the word. "Decide" today does not mean a barely cake or a kneading; "piano" does not mean something out apart. Words, like, trees, grow from their roots.

   What may well be deplored is the displacement of good words by bad ones to no purpose, or to the detriment of the good ones. It is in this field that the operation of Bernstein's Second Law should be resisted. It is in this field that the language can lose precision and vitality. 

---

LA DEUXIÈME LOI DE BERNSTEIN

   Jusqu'à présent, la loi de Bernstein désignait une déclaration, connue dans le monde civilisé, d'une propriété commune à des articles tels que des boutons de manchette, des pièces de dix sous, des balles de tennis de table et des bouchons de tubes de dentifrice. Exprimé dans sa forme la plus simple, voire la seule, il affirme : « Un corps qui tombe roule toujours vers l’endroit le plus inaccessible. » En pratique, cela signifie que si vous laissez tomber un bouton de manchette, il est inutile de regarder la zone ouverte près de vos pieds. La seule chose à faire est de se mettre à quatre pattes, de préférence avec une lampe de poche, et de regarder sous le lit.

   Désormais, ce principe devra être connu sous le nom de Première Loi de Bernstein, car il existe désormais une Deuxième Loi. La nouvelle est une sorte de loi de Gresham appliquée aux mots. On se rappellera que la loi de Gresham (tout comme Sir Thomas Gresham l'a rappelée d'un ancien formulateur) affirmait que « la mauvaise monnaie chasse la bonne ». Cela est également vrai pour les mots, mais les deux lois diffèrent sur des points importants. Lorsqu'une mauvaise monnaie chasse une bonne monnaie, la bonne monnaie conserve au moins sa valeur et, en fait, gagne parfois en valeur, tandis que la mauvaise monnaie reste mauvaise.

   Cependant, lorsqu’un gros mot chasse un bon mot, différentes choses peuvent se produire. Premièrement, le bon mot perd le plus souvent de sa valeur, même s’il peut conserver sa valeur ; cependant, il ne gagne jamais en valeur. Deuxièmement, le gros mot, comme la mauvaise monnaie, peut être une mauvaise rémunération, mais il arrive souvent qu'il s'apprécie au niveau du bon mot et parfois même prend plus de valeur que le mot qu'il a remplacé. Énoncée de manière plus succincte mais pas plus claire, la deuxième loi de Bernstein stipule : « Les gros mots ont tendance à chasser les bons, et quand ils le font, les bons ne prennent jamais de valeur, maintiennent parfois leur valeur, mais le plus souvent perdent de la valeur, alors que Les gros mots peuvent rester mauvais ou s'améliorer.

   Le terme « gros mots », tel qu'utilisé ici, fait référence à des significations secondaires qui s'écartent des significations vraies ou primaires des mots, et qui sont utilisées en raison de l'ignorance, de la confusion, de la mode ou des importunités de l'argot.

   Lorsque des mots aussi puissants que « affreux, épouvantable, effrayant ou horrible » sont utilisés comme de simples expressions banales de désapprobation, le sens premier de ces mots est déplacé et déprécié. (Voir ATOMIC FLYSWATTERS.) En même temps, les nouvelles significations restent dégradées, de sorte qu'il y a une perte grossière tout autour. Lorsque « énormité » est largement utilisé dans des contextes où « énormité » est signifié, le sens véritable et utile du mot a tendance à se perdre et personne n’y gagne. Il en va de même pour des mots aussi malmenés que « désintéressé, glamour, publiciste et transpiré ». Et bien sûr, il y en a d’innombrables autres.

   Dans une autre catégorie se trouvent les « gros mots » ayant une réelle utilité qui chassent les « bons mots » avec peu ou pas du tout. Il n'y a pas besoin de « fruition » au sens de gratification dans l'utilisation ou la possession de quelque chose, parce que les occasions de son utilisation sont rares et parce que « le plaisir ou la gratification » serviront généralement. Mais il est nécessaire de « porter fruit », c’est-à-dire de porter ses fruits. "Internecine" dans le sens de mortel - son sens originel - est un mot redondant dans le langage, mais "Internecine" faisant référence à une destruction mutuelle ou à un conflit fratricide est utile. Il est rare qu'un écrivain souhaite utiliser « pagaille » dans son sens traditionnel – un lieu de massacre – mais il semble souvent y avoir recours dans le sens récent de scène de chaos. Ce sont tous des exemples de gros mots qui chassent les bons et gagnent alors en valeur.

   Dans une dernière catégorie se trouvent les gros mots qui chassent presque les bons, mais qui n’y parviennent pas tout à fait et coexistent donc simplement avec eux. Le nom « alibi », au sens occasionnel d'excuse, est un mot répandu, mais il tient aussi dans son vrai sens de plaidoyer pour avoir été ailleurs, sans doute parce qu'il est indispensable en jurisprudence. « Connivence » en tant que désinvolture signifiant conspirer ou finiragle met fortement l'accent sur le sens premier du mot « fermer les yeux sur un acte répréhensible », mais le sens premier survit et continuera probablement de le faire.

   Il serait absurde de déplorer sans nuance la tendance des gros mots à chasser les bonnes nouvelles. Cette tendance est l'un des moyens par lesquels la langue se développe et devient plus réactive aux besoins de l'écrivain et du locuteur. Plongez négligemment dans le dictionnaire et vous trouverez mot après mot - probablement ils constituent une majorité - dans lesquels le sens actuel est dérivé ou secondaire plutôt qu'un rendu rigide de la racine du mot. « Décider » aujourd'hui ne signifie pas un simple gâteau ou un pétrissage ; "piano" ne veut pas dire quelque chose d'autre. Les mots, comme les arbres, poussent à partir de leurs racines.

   Ce qu’on peut bien déplorer, c’est le déplacement des bonnes paroles par les mauvaises, sans raison, ou au détriment des bonnes. C'est dans ce domaine qu'il convient de résister à l'application de la deuxième loi de Bernstein. C'est dans ce domaine que la langue peut perdre en précision et en vitalité.